درسات حديثة تكشف مالا يقال عن الذكاء الإصطناعي

تشير الدراسات الحديثة إلى أن أدوات مثل ChatGPT تجعل أدمغتنا أقل نشاطًا وكتاباتنا أقل أصالة.

بقلم كايل تشايكا
النيويوركر

في تجربة أجريت العام الماضي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا

تم تقسيم أكثر من خمسين طالبًا من جامعات حول بوسطن إلى ثلاث مجموعات وطلب منهم كتابة مقالات على غرار اختبار SAT ردًا على أسئلة عامة مثل "هل يجب أن تفيد إنجازاتنا الآخرين حتى نجعلنا سعداء حقًا؟" طُلب من إحدى المجموعات الاعتماد على أدمغتهم فقط لكتابة المقالات. تم منح المجموعة الثانية إمكانية الوصول إلى بحث Google للبحث عن المعلومات ذات الصلة. سُمح للمجموعة الثالثة باستخدام ChatGPT ، وهو نموذج اللغة الكبير للذكاء الاصطناعي (LLM) الذي يمكنه إنشاء فقرات أو مقالات كاملة ردًا على استفسارات المستخدم. وبينما أكمل الطلاب من المجموعات الثلاث المهام، ارتدوا سماعة رأس مزودة بأقطاب كهربائية لقياس نشاط أدمغتهم. ووفقًا لناتاليا كوسمينا، وهي باحثة علمية في مختبر الوسائط بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وأحد المؤلفين المشاركين في ورقة عمل جديدة توثق التجربة، أظهرت نتائج التحليل تناقضًا كبيرًا: أظهر الأشخاص الذين استخدموا ChatGPT نشاطًا دماغيًا أقل من أي من المجموعتين الأخريين. أظهر تحليل مستخدمي LLM اتصالات أقل انتشارًا بين أجزاء مختلفة من أدمغتهم؛ ضعف في اتصال ألفا، المرتبط بالإبداع؛ وضعف في اتصال ثيتا، المرتبط بالذاكرة العاملة. شعر بعض مستخدمي برنامج ماجستير القانون بعدم وجود أي ملكية لهم على المقالات التي كتبوها، وخلال إحدى جولات الاختبار، لم يتمكن 80% منهم من الاقتباس مما زعموا أنهم كتبوه. تُعد دراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا من أوائل الدراسات التي تقيس علميًا ما أسمته كوزمينا "التكلفة المعرفية" للاعتماد على الذكاء الاصطناعي لأداء مهام كان البشر يُنجزونها يدويًا في السابق.

من النتائج اللافتة للنظر

الأخرى أن النصوص التي أنتجها مستخدمو برنامج ماجستير الحقوق تميل إلى التقارب حول كلمات وأفكار مشتركة. صُممت أسئلة اختبار SAT لتكون واسعة بما يكفي لاستخلاص استجابات متعددة، إلا أن استخدام الذكاء الاصطناعي كان له تأثير متجانس. قالت كوزمينا: "كانت النتائج متشابهة للغاية لجميع هؤلاء الأشخاص المختلفين، الذين حضروا في أيام مختلفة، وتحدثوا عن مواضيع شخصية واجتماعية رفيعة المستوى، وكانت متحيزة في اتجاهات محددة". بالنسبة لسؤال ما الذي يجعلنا "سعداء حقًا"، كان مستخدمو برنامج ماجستير الحقوق أكثر ميلًا من المجموعات الأخرى لاستخدام عبارات تتعلق بالنجاح المهني والشخصي. ردًا على سؤال حول العمل الخيري ("هل يجب أن يكون لدى الأشخاص الأكثر حظًا التزام أخلاقي أكبر بمساعدة من هم أقل حظًا؟")، أيدت مجموعة ChatGPT هذا الرأي بشكل موحد، بينما تضمنت مقالات المجموعات الأخرى انتقادات للعمل الخيري. قالت كوزمينا: "مع برنامج ماجستير الحقوق، لا توجد آراء متباينة". وتابعت قائلة: "متوسط ​​كل شيء في كل مكان في وقت واحد - هذا هو نوع ما ننظر إليه هنا".

الذكاء الاصطناعي هو تقنية المتوسطات:

يتم تدريب نماذج اللغة الكبيرة على اكتشاف الأنماط عبر مساحات شاسعة من البيانات؛ تميل الإجابات التي تنتجها نحو الإجماع، سواء في جودة الكتابة، والتي غالبًا ما تكون مليئة بالكليشيهات والابتذال، أو في عيار الأفكار. ساعدت تقنيات أخرى أقدم وربما أضعفت الكُتّاب، بالطبع - يمكن للمرء أن يقول الشيء نفسه عن، على سبيل المثال، SparkNotes أو لوحة مفاتيح الكمبيوتر. ولكن مع الذكاء الاصطناعي، أصبحنا قادرين تمامًا على الاستعانة بمصادر خارجية لتفكيرنا مما يجعلنا أكثر متوسطًا أيضًا. بطريقة ما، فإن أي شخص ينشر ChatGPT لكتابة نخب زفاف أو صياغة عقد أو كتابة ورقة جامعية، كما يفعل عدد مذهل من الطلاب بالفعل، يكون في تجربة مثل تجربة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. وفقًا لسام ألتمان ، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، فإننا على وشك ما يسميه "التفرد اللطيف". في تدوينة حديثة تحمل هذا العنوان، كتب ألتمان أن "ChatGPT أقوى بالفعل من أي إنسان عاش على الإطلاق. يعتمد عليه مئات الملايين من الناس يوميًا في مهام متزايدة الأهمية". وفي روايته، يندمج الإنسان مع الآلة، وتُحسّن أدوات الذكاء الاصطناعي التي تُطورها شركته النظام القديم والمتهالك لاستخدام أدمغتنا العضوية: فهي "تُضخّم بشكل كبير إنتاجية الأشخاص الذين يستخدمونها"، كما كتب. لكننا لا نعرف العواقب طويلة المدى للاعتماد الجماعي على الذكاء الاصطناعي، وإذا كانت هذه التجارب المبكرة مؤشرًا على شيء، فإن الإنتاج المُضخّم الذي يتوقعه ألتمان قد يأتي بتكلفة باهظة على الجودة
دراسة أخرى وجدت أدلة على التجانس الناتج عن الذكاء الاصطناعي. أجابت مجموعتان من المستخدمين، إحداهما أمريكية والأخرى هندية، على أسئلة كتابية مستوحاة من خلفياتهم الثقافية: "ما هو طعامك المفضل ولماذا؟"؛ "ما هو مهرجانك/عطلتك المفضلة وكيف تحتفل بها؟" استخدمت مجموعة فرعية من المشاركين الهنود والأمريكيين أداة إكمال تلقائي مدعومة بـ ChatGPT، والتي زودتهم باقتراحات كلمات كلما توقفوا، بينما كتبت مجموعة فرعية أخرى دون مساعدة. وخلصت الدراسة إلى أن كتابات المشاركين الهنود والأمريكيين الذين استخدموا الذكاء الاصطناعي "أصبحت أكثر تشابهًا" مع بعضها البعض، وأكثر توجهًا نحو "المعايير الغربية". كان من المرجح أن يجيب مستخدمو الذكاء الاصطناعي بأن طعامهم المفضل هو البيتزا (جاء السوشي في المرتبة الثانية) وأن عطلتهم المفضلة هي عيد الميلاد. حدث التجانس على المستوى الأسلوبي أيضًا. على سبيل المثال، من المرجح أن تتجنب المقالة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي والتي تصف برياني الدجاج كطعام مفضل، ذكر مكونات محددة مثل جوزة الطيب ومخلل الليمون وتشير بدلاً من ذلك إلى "النكهات الغنية والتوابل".
التي يولدها الذكاء الاصطناعي. لكن يبدو أن الأدوات تمارس تأثيرًا منومًا، مما يتسبب في تجاوز التدفق المستمر للاقتراحات لصوت الكاتب نفسه. شبّه أديتيا فاشيستا، أستاذ علوم المعلومات في جامعة كورنيل والمشارك في تأليف الدراسة، الذكاء الاصطناعي بـ "معلم يجلس خلفي في كل مرة أكتب فيها، قائلاً: "هذه هي النسخة الأفضل". " وأضاف: "من خلال هذا التعرض الروتيني، تفقد هويتك، وتفقد الأصالة. تفقد الثقة في كتابتك". أخبرني مور نعمان، زميل فاشيستا والمشارك في تأليف الدراسة، أن اقتراحات الذكاء الاصطناعي "تعمل سرًا، وأحيانًا بقوة كبيرة، لتغيير ليس فقط ما تكتبه ولكن ما تفكر فيه". قد تكون النتيجة، بمرور الوقت، تحولًا في "ما يعتقده الناس أنه طبيعي ومرغوب فيه ومناسب".

غالبًا ما نسمع عن مخرجات الذكاء الاصطناعي التي توصف بأنها "عامة" أو "مملة"

، ولكن المتوسط ​​ليس بالضرورة مسكنًا. أخبرتني فوهيني فارا، الروائية والصحفية التي ركز كتابها الأخير " البحث " جزئيًا على تأثير الذكاء الاصطناعي على التواصل البشري والذات، أن رداءة نصوص الذكاء الاصطناعي "تمنحها وهمًا بالأمان وعدم الضرر". وتابعت فارا (التي عملت سابقًا محررة في مجلة نيويوركر ): "ما يحدث في الواقع هو تعزيز للهيمنة الثقافية". لدى OpenAI حافز معين لتقليص مواقفنا وأساليب تواصلنا، لأنه كلما وجد المزيد من الناس أن مخرجات النماذج مقبولة، اتسع نطاق البشرية التي يمكن تحويلها إلى مشتركين يدفعون. المتوسط ​​فعال: قالت فارا: "لديك وفورات الحجم إذا كان كل شيء هو نفسه".
منشوره على مدونته، كتب: "سيتمكن عدد أكبر بكثير من الناس من ابتكار البرمجيات والفنون". بالفعل، تَعِد أدوات الذكاء الاصطناعي، مثل برنامج توليد الأفكار Figma ("إبداعك، بلا قيود") وتطبيق Adobe للذكاء الاصطناعي للهواتف المحمولة ("قوة الذكاء الاصطناعي الإبداعي") بربطنا جميعًا بإلهاماتنا. لكن دراسات أخرى أشارت إلى تحديات أتمتة الأصالة. فحصت البيانات التي جُمعت في جامعة سانتا كلارا، في عام 2024، فعالية أدوات الذكاء الاصطناعي كمساعدات لنوعين قياسيين من مهام التفكير الإبداعي: ​​إجراء تحسينات على المنتج وتوقع "عواقب غير محتملة". استخدمت مجموعة من المشاركين ChatGPT لمساعدتهم على الإجابة على أسئلة مثل "كيف يمكنك جعل لعبة حيوان محشو أكثر متعة للعب بها؟" و"لنفترض أن الجاذبية أصبحت فجأة ضعيفة للغاية، وأن الأشياء يمكن أن تطفو بعيدًا بسهولة. ماذا سيحدث؟" استخدمت المجموعة الأخرى استراتيجيات "أوبليك"، وهي مجموعة من الأسئلة الغامضة المطبوعة على مجموعة من أوراق اللعب، كتبها الموسيقي برايان إينو والرسام بيتر شميدت عام ١٩٧٥، كوسيلة مساعدة على الإبداع. طلب ​​المختبرون من المشاركين السعي وراء الأصالة، ولكن مرة أخرى، توصلت المجموعة التي استخدمت ChatGPT إلى مجموعة أفكار أكثر تشابهًا دلاليًا وتجانسًا.

االناس عندما يستخدمون الذكاء الاصطناعي يتخلون عن أفكارهم الخاصة

أخبرني ماكس كريمينسكي، الذي ساعد في إجراء التحليل ويعمل الآن مع شركة ميدجورني الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي، أن الناس عندما يستخدمون الذكاء الاصطناعي في العملية الإبداعية، فإنهم يميلون إلى التخلي تدريجيًا عن أفكارهم الأصلية. وأوضح كريمينسكي أن المستخدمين يميلون في البداية إلى عرض مجموعة واسعة من أفكارهم الخاصة، ولكن مع استمرار ChatGPT في إنتاج كميات كبيرة من النصوص ذات المظهر المقبول على الفور، يميل المستخدمون إلى "وضع التنظيم". يكون التأثير أحادي الاتجاه، وليس في الاتجاه الذي نأمله: قال كريمينسكي: "لا تميل الأفكار البشرية إلى التأثير على ما تُنتجه الآلة بقوة كبيرة"؛ يجذب ChatGPT المستخدم "نحو مركز الاهتمام لجميع المستخدمين المختلفين الذين تفاعل معهم سابقًا". مع استمرار المحادثة مع أداة الذكاء الاصطناعي، تملأ الآلة "نافذة السياق"، وهو المصطلح التقني لذاكرتها العاملة. عندما تصل نافذة السياق إلى سعتها القصوى، يبدو أن الذكاء الاصطناعي أكثر ميلًا إلى تكرار أو إعادة صياغة المواد التي أنتجها بالفعل، مما يقلل من أصالة المحتوى.

موجز يحتوي على محتوى يُنشئه ملايين الغرباء على تطبيق Meta AI

التجارب التي تُجرى لمرة واحدة في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وكورنيل، وسانتا كلارا جميعها صغيرة الحجم، إذ لا يتجاوز عدد المشاركين في كل منها مائة شخص، ولا يزال الكثير من آثار الذكاء الاصطناعي قيد الدراسة والتعلم. في غضون ذلك، يمكنك رؤية موجز يحتوي على محتوى يُنشئه ملايين الغرباء على تطبيق Meta AI المملوك لمارك زوكربيرج. إنه طوفان سريالي من الصور شديدة السلاسة، ومقاطع الفيديو المُفلترة، والنصوص المُولّدة لمهام يومية مثل كتابة "بريد إلكتروني مُفصّل ومهني لإعادة جدولة اجتماع". لفت انتباهي أحد الأسئلة التي مررت بها مؤخرًا. طلب ​​مستخدم يُدعى @kavi908 من روبوت الدردشة Meta تحليل "ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قد يتفوق يومًا ما على الذكاء البشري". استجاب روبوت الدردشة بمجموعة من الاقتراحات؛ تحت عنوان "سيناريوهات المستقبل"، أدرج أربعة احتمالات. كانت جميعها إيجابية: سيتحسن الذكاء الاصطناعي بطريقة أو بأخرى، لصالح البشرية. لم تكن هناك توقعات متشائمة، ولا سيناريوهات فشل فيها الذكاء الاصطناعي أو تسبب في ضرر. متوسطات النموذج - التي ربما تكون قد تأثرت بالتحيزات التقنية التي غرستها ميتا - قلّصت نطاق النتائج وحجبت تنوع الأفكار. لكن عليك أن تُوقف نشاط عقلك تمامًا لتصدق أن روبوت المحادثة كان يروي القصة كاملة.
كايل تشايكا كاتب في مجلة نيويوركر . يتناول عموده " التمرير اللانهائي " الأشخاص والمنصات التي تُشكل الإنترنت. من بين كتبه " عالم التصفية: كيف سوّت الخوارزميات الثقافة ".